В ответ на:
Один хозяин квартиры (там прописан) квартиру сдал. Его дочь (прописана там же) объявилась через полгода, нанимателя выставила с помощью участкового и некрасивых сцен (есть свидетель - сосед, можно взять заявление).
Тут два варианта. Если жилое помещение принадлежит хозяину:
1) по договору найма (т.наз. социальный найм, проще говоря площадь муниципальная или государственная)
2) на праве собственности.
В первом случае дочь пользуется правами члена семьи нанимателя и эти отношения регулируются ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в частности, в части о вселении третьих лиц в жилое помещение. Так вот, по ст. 54, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц , получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Поэтому дочь, будучи соверешннолетним членом семьи нанимателя, вполне вправе настаивать на выселении лиц, вселенных в помещение без соблюдения этого порядка. А я так понимаю, что этого-то и не было. Здесь бесполезно, любой адвокат иск сметет в пять минут.
Во втором случае также возможны 2 варианта: 1) дочь - сособственник жилого помещения (если квартира приватизированная, то это скорее всего так), 2) дочь не входит в число собственников, а просто зарегистрирована там по месту жительства.
Если она сособственник, то ситуация примерно такая же, поскольку стороны (ну и суд тоже) в этой ситуации руководствуются ст. 246 ГК: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которой распоряжение (а сдача в наем это и есть распоряжение) имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование - также по общему соглашению участников долевой собственности, а если таковое не достигнуто - в порядке, установленном судом. Т.е. порядок действий этого хозяина должен был быть таким - получить согласие дочери на сдачу помещения в наем, а если бы она не согласилась - обратиться в суд с иском об определении порядка пользования помещением, находящимся в общей долевой собственности, а потом уже вселять кого там он пожелает.
Поэтому и в этом случае в суде не прокатит.. хотя.. все это весьма субъективно, какой адвокат будет, какая судья..
Более или менее ситуация благоприятная только в том случае, если дочь прописана там просто как член семьи собственника (ст. 292 ГК). Тогда она имеет только право пользования жилым помещением, хотя и имеет право в случае нарушения ее права требовать устранения этого нарушения, в том числе от собственника.
В общем, если адвокат вменяемый будет, он по любому докажет, что дочь права.
Если эта баба скажет, что на наем не получено ее согласие и если согласие это не было действительно получено.
В ответ на:
В качестве ответных действий ожидаются претензии: 1) проживание друга моего родственника без регистрации
А это, кстати, весьма серьезно, ибо регистрация у нас не отменена. В ответ на:
Помещение принадлежит Наймодателю на основании свидетельства о собственности: на правах прописки
Ну вот собственнно о чем и речь ведется - из этого пункта совершенно непонятно на каких правах принадлежит ему помещение. Ну я так, в общем, полагаю, что он все таки собственник, раз свидетельство имеется.
Господи, руки тому поотрывать, кто такие договоры составляет. У меня курсанты лучше пишут.
В ответ на:
В случае согласия сторон срок действия Договора продлевается самостоятельно
Гы.. Вот как так можно написать? Если это автоматическая пролонгация договора по истечении его срока, то в этом случае достаточно, чтобы ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, а вот если требуется дополнительное соглашение сторон, то это уже не автоматическая пролонгация нихрена.
В ответ на:
ПРИМЕЧАНИЕ: по факту была внесена предоплата за полгода, но прожито 5 с небольшим месяцев. Расписки нет.
Епта. Ну и как он собирается доказывать, что он заплатил за полгода? Еще раз - сделки, заключаемые между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей, совершаются в письменной форме, ст. 161 ГК. Если письменная форма не соблюдена - стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Если нет никаких письменных доказательств, а хозяин откажется платить деньги назад, доказать что наниматель заплатил за полгода вперед, практически невозможно.
В ответ на:
Наймодатель подтверждает, что никто, кроме него и указанных им лиц, не прописан в арендуемом помещении и не имеет права собственности на него
А список лиц они не удосужились, конечно, указать. Ну и все теперь. Наниматель знал, что дочь прописана? Согласно этому пункту - знал. Ну и почему же он не поинтересовался, а не будет ли дочь против? Так вот.. по бытовому. В ответ на:
Наймодатель и Наниматель подтверждают, что являются дееспособными личностями
Гыыыыы.. это как же, позвольте узнать? "Я вам гарантирую, что я не псих, и отдаю отчет в своих действиях."? Дык.. сумасшедшие всегда говорят, что они не сумасшедшие:))))))))))
Про договор с агентством я вооще говорить не буду. У них у всех такие договоры, по которым они никакой ответственности в случае споров не несут. Ну сами посмотрите: агентство информационные услуги оказало? Оказало. Договор найма составило? Составило. Консультации дало? Дало. Акт подписали о том, что претензий не имеют? Подписали. Какие проблемы?
В ответ на:
какие иски куда подавать
А смысл? Я говорю - если будет вменяемый адвокат, то он никаких шансов не даст. В ответ на:
Интересно максимально наказать товарищей в рамках закона для создания прецендента.
У нас право не прецедентное.
Если у вашего товарища есть лишние деньги, нервы и много веремени, а также принципиальное желание их потратить - пусть.. Все равно в нашей судебной системе всегда есть дырка, примерно 10%, того что судья окажется прикольная или адвокат идиот или день будет удачный..
Я бы не взялась. Если тока с противной стороны - денех поднять на новое пальто.
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Re: тексты договоров
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
