карта ( ) 25/10/2006 15:34:55

Re: Позвольте...

Хорошо, брак все-таки не сделка, а если и «сделка», то весьма специфическая, урегулированная особой отраслью права и, имхо, для того, чтобы государство могло в случае конфликта супругов расставить точки над i, не взваливая на себя бремя заботы о «пострадавших», а так же для обеспечения интересов детей и, по возможности, справедливого баланса интересов участников семейных отношений. Более того, по-моему, качество брачных отношений во многом определяется тем, что люди добровольно выполняют принятые на себя брачные, родительские, сыновние (дочерние) обязательства, даже в случае разрыва отношений. Всегда считала, что супруги - это родственники, даже бывшие супруги. Именно поэтому и волнует вопрос о «неравном» браке (один любит, другой – нет) Т.е. один из супругов становится родственником другого не на основании любви, а на основании каких-то других мотивов. Если оба супруга это понимают и все равно согласны стать родственниками по «гроб жизни», все хорошо, но вот не легкомысленно ли не учитывать, что жизненные обстоятельства могут изменяться настолько, что баланс интересов будет нарушен. Причем так кардинально: разлюбил потому что полюбила (ну или полюбила потому что разлюбил)! Вот интересно, неужели есть мужчины, которые любят ЗА НЕлюбовь и даже готовы жениться на нелюбящих женщинах. Это же не серьезно для брака! И уж более того, не серьезно не разводиться, если все так кардинально изменилось… Легкомысленно поженились, не оправдали один- доверие, другая – ожидания… надо исправлять положение… Хотя, какая разница между браком и совместным проживанием, кроме правовых последствий… Грустен, наверное, сам факт противоречия интересов… Наверное, такие варианты до брака все-таки доводить не стоит, ведь брак чем-то неуловимо отличается от совместного проживания с точки зрения нашего к нему отношения… Да! нельзя не учитывать и то, что не любящий супруг с большой вероятностью может влюбиться в "третье лицо"))), хотя в "нашем" случае произошел грустный парадокс...