Цитата:

---

«Перед тем, как кого-то в чем-то обвинять, следует просто обратиться к основополагающим авиационным документам, - заявил «МК» один из наших источников. – Открываем «Нормы летной годности самолетов транспортной категории» и заглядываем в раздел 25.581 «Защита от молнии». Там сказано: «Самолет должен быть защищен от аварийных и катастрофических воздействий молнии и статического электричества. При прохождении тока молнии по корпусу самолета не должно быть отказов или ложных срабатываний функциональных систем и устройств, которые могут привести к аварийной или катастрофической ситуации».

«В данном случае, - продолжает источник «МК», - такие отказы – налицо. Да, сами по себе они не привели к катастрофической ситуации, лишь создав предпосылку к ней, выбив практически все системы автоматического управления самолета. В том числе и радиосвязь. А по этому поводу в «нормах» есть отдельный пункт требований. В нем говорится: «При конструировании и размещении антенн, воздействие молнии на которые может привести к аварийной и катастрофической ситуации, должны быть приняты необходимые меры по их защите». Здесь же, если связь была выбита, можно сделать вывод о том, что меры по ее защите были явно недостаточными».

«Далее, - рассуждает эксперт, - когда в результате слишком жесткой посадки (и тут, несомненно, есть вина экипажа) подломилась стойка и шасси отлетели, они вырубили кусок силового лонжерона крыла. Это силовая часть крыла, где закреплен еще и топливный бак. И как только лонжерон ударом шасси был выломлен, из бака хлынул керосин. Это в результате и привело к пожару. Но по требованиям норм летной годности такой сценарий должен быть исключен: топливный бак не должен конструктивно располагаться над шасси.

Фото: Следственный комитет РФ

В основополагающем документе «Нормы летной годности самолетов транспортной категории» - его требованиям при сертификации должны соответствовать все машины – в разделе «шасси» п.25.721 сказано: «Системы шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете и посадке характер разрушений был таким, чтобы не возникала утечка из любой части топливной системы в количестве достаточном для появления опасности пожара».

Другими словами, шасси должно быть спроектировано таким образом, чтобы даже сломавшись, не могло повредить топливную систему самолета. А тут пробит кессон топливного бака, что и привело к пожару. Значит можно сделать вывод, что самолет по данному пункту не соответствует нормам летной годности», - заключает эксперт.

---

Если кто хочет, может в самих нормах посмотреть, просто тут более понятным языком, но с источником совпадает.
Насколько виноваты пилоты-хз, наверное суд решать должен. Но самолет не отвечающий YKU просто не имеет права летать с людями. Тех кто создал это-пргсто убрать из авиастроения. Тех кто принял самолет с такими косяками-просто выдать родственникам погибших.
Один раз так сделать-уверяю вас следующий российский самолет (если будет когда нидь) по всем параметрам перегонит и Боинг и Айрбас.
И еще вопрос патриотам сталинистам, которые топят за то что дело не в самолете, как думаете, какая судьба бы постигла году в 52-м конструкторов, работяг и приемную комиссию, а также министра отрасли и их семьи?