| luka bosio |
| ( ) |
| 01/11/2015 01:38:24 |
|
Re: Да у меня одна версия
|
Цитата:
Летало старое отслужившее свое корыто. Его не обслуживали, а латали. Или даже "подлатывали".
Все как водится закрывали на это глаза.
Падало судно ни разу не вертикально (учитывая разнос обломков).
Пилоты делали что могли (наверное).
1. 18 лет - нормальный срок для такого самолета, ни разу не критический , "старое корыто" - лишь бессмысленная метафора.
2. Я не видел серьезных данных, что нарушались регламентные работы и технический осмотр - наоборот, пишут, что нарушений не было.
Ни один нормальный пилот, понимающий ситуацию, не будет рисковать собственной жизнью (катапульты у него нет), тем более жизнями 200 пассажиров.
3. Скорость падения самолета (понятно, что не строго вертикально падал) не соответствовало планированию, на которое он способен даже при отказе двигателей.
4. Пилоты, по-вашему, делали, что могли, но почему-то не воспользовались ни основной рацией, ни запасными (а их целых пять штук).
Какая конкретно неиспоавность могла привести к такому сценарию не при взлете, а уже на эшелоне, где нагрузка на двигатели намного меньше? Нет ответа.
Следовательно, ваша версия не соответствует реальности.