| blazzer |
| ( ) |
| 03/02/2006 20:15:51 |
не так! +
|
Если уж делать - то по большому!
Нельзя от президента и Общественной палаты требовать "пересмотра решения" - это не в их компетенции.
Поэтому я написал такое письмо в общественную палату:
Цитата:
Уважаемые члены Общественной Палаты!Сегодня Зональный суд Алтайского края вынес обвинительный приговор О. Щербицкому. Поскольку общественности не были представлены материалы следствия, в частности - схема ДТП, есть основания полагать, что приговор вынесен необоснованно, поскольку, согласно публиковавшимся в прессе материалам, суд исключил из рассмотрения причин катастрофы действия второго водителя. Не было прокомментировано нарушение вторым водителем правил ПДД, в т.ч. пункта 3-1, регламентирующего передвижение со спецсигналом и разрешающего нарушение ПДД только при соблюдении безопасности движения.
В связи с вышеизложенными фактами и важной общественной значимостью дела, прошу запросить у судебных органов материалы следствия, в частности - схему ДТП, а также копию решения суда, и опубликовать эти документы на сайте Общественной палаты.
и такое письмо Президенту:
Цитата:
Уважаемый Владимир Владимирович!Cегодня Зональный суд Алтайского края вынес обвинительный приговор О. Щербицкому. Поскольку общественности не были представлены материалы следствия, в частности - схема ДТП, есть основания полагать, что приговор вынесен необоснованно, поскольку, согласно публиковавшимся в прессе материалам, суд исключил из рассмотрения причин катастрофы действия второго водителя. Не было прокомментировано нарушение вторым водителем правил ПДД, в т.ч. пункта 3-1, регламентирующего передвижение со спецсигналом и разрешающее нарушать ПДД только при соблюдении безопасности движения.
В связи с тем, что в последнее время на дорогах РФ наблюдается разделение участников движения на "касты", для чего служит внешняя атрибутика - спецномера, "синие" номера, установленные на гражданские машины, "мигалки", установленные на машины без нанесения специальных цветографических схем - есть основания считать такое разделение нарушающим статью 19 Конституции РФ.
Прошу вынести на рассмотрение Государственной Думы РФ вопрос о соответствии практики применения специальных номерных знаков и проблесковых маячков международной практике и Конституции РФ.
плюс к этому письмо в ЦОП "Единой России" [email protected]
Цитата:
Уважаемые депутаты!Cегодня Зональный суд Алтайского края вынес обвинительный приговор О. Щербицкому. Поскольку общественности не были представлены материалы следствия, в частности - схема ДТП, есть основания полагать, что приговор вынесен необоснованно, поскольку, согласно публиковавшимся в прессе материалам, суд исключил из рассмотрения причин катастрофы действия второго водителя. Не было прокомментировано нарушение вторым водителем правил ПДД, в т.ч. пункта 3-1, регламентирующего передвижение со спецсигналом и разрешающее нарушать ПДД только при соблюдении безопасности движения.
В этом случае машина М. Евдокимова шла одна, без кортежа сопровождения. В другом несчастном случае, произошедшем в 2005 году с машиной со спецсигналом - катастрофе с участием Сергея Абрамова - также не было кортежа.
Для предотвращения таких ситуаций, прошу вынести на рассмотрение в Государственной Думе РФ вопрос о кардинальном пересмотре статьей 3-1 и 3-2 Правил дорожного движения. Полагаю, этой трагедии можно было бы избежать, если бы Правила дорожого движения однозначно бы разрешали отступление от них только автомобилям со специальными цветографическими схемами, с включенными широкими закрепляемыми стационарно проблестковыми маячками и специальным звуковым сигналом и сопровождаемым ими транспортным средствам. При передвижениях государственных деятелей исключительно с кортежами безопасность движения будет существенно повышена. Запрет на использование проблестковых маячков на машинах без специальных цветографических схем, а также маячков, которые можно легко снять и поставить, будет работать на повышение авторитета проблестковых маячков в обществе, поскольку незаконное их использование будет затруднено.