Quote:
Все экспертизы прошли в сторону защиты (гильзы на месте убийства не из личного оружия подозреваемых, покрышка от БТРа с нечитаемыми номерами), все вещественные доказательства однозначно в пользу Аракчеева.
То есть, разумеется, есть вероятность, что военные подменили личное оружие и подделали документы на год назад. Но обвинение это не доказало и даже не собиралось доказывать.
То есть напоминает иронический "принцип" : two worngs make it right?
Quote:
С опознанием отдельная песня. Один из чеченцев не был убит, а был захвачен и впоследствие отпущен на четыре стороны.
Кем захвачен? И потом что произошло с тем, кого захватили военные (по тому, что пишется Аракчеев), ограбили и выстрелили несколько раз в ногу, когда он был в резиденции "Аракчеева"? Или этот тот же самый?
Quote:
Обвинение строится на устных показаниях солдат (скорее всего, выбитых на предварительном следствии)
Выбитых под пытками или как еще?
Quote:
Тут надо отметить, что в одном из трупов до сих пор находится пуля, которая не была извлечена при эксгумации (!), а повторную эксгумацию де-факто запретили местные власти (буквально, отказались "гарантировать безопасность" - скан документа лежит в Интернете).
Ну--это с российским правосудием отдельная песня. У меня есть ссылка где солдата прислали матери из армии без внутренних органов (подозревают, что вырезали у него, когда он еще живым был) а повторную эксгумацию тоже запретили.
Quote:
Третий суд в своем приговоре упомянул, что Аракчеев совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения - на основании, опять же, свидетельских показаний непонятного качества.
ТАкие вещи могут строиться только на свидетельских показаниях--вот в этом-то ничего противоестественного нет.
Quote:
Все это вместе дает основания полагать, что даже если Аракчеев и виновен, то обвинение не позаботилось о доказательной базе.
Вы, что первый год на свете живете?
Когда же это Российсое/советское правосудие вообще заботилось о доказательной базе, особенно, когда процесс, хоть чуть-чуть политический? Может при Ельцине в одном или двух случаях, но что-то меня терзают мутные сомнения по этому поводу.
Quote:
То есть мы имеем проявление карательного правосудия в его классическом виде. С минимальной заботой о каких-нибудь уликах.
Дык похоже, что карательное правосудие стало работать теперь в обе стороны только селективно. Интересно, какое Ваше мнение по поводу такого карательного правосудия особенно если его сравнивать с ужасным бесчеловечным варварским и садистским обращением с конкретно теми же чеченцами в Гуантанамо.
Quote:
Примечательно, что пострадавших в этом процессе представлял не кто-то, а видный чеченский правозащитник.
По-видимому, он пришел к выводу: с волками жить -- по волчьи выть, то есть two wrongs make it right
С другой стороны, я действительно не понимаю, он-то причем. Это же не гражданский суд, где он представляет истцов и гнет НЕправду-матушку, чтобы выжать из ответчиков больше денег. Обвинение предоставляет госсударство, защиту, адвокаты, подсудимых. А он всего лишь представитель СВИДЕТЕЛЕЙ. От него вообще чего может зависить?
А вот у мены другой вопрос. Поскольку вина российской армии в этом вопросе неоспорима (вынесем Аракчеева за скобки), то на какую компенсацию могут расчитывать граждане России, пострадавшие от рук официальных представителей вооруженных сил своей державы?
Раненый в ногу чеченец? Вдовы и сироты погибших? Какую ответственность вообще Россия-матушка несет по отношению к своим сынам и дочерям, ежели почем зря замочит их в сортире или на большой дороге, или просто садистски поиздевается с ограблением и пулевыми ранениями? Или ближе Страсбурга пострадавшим никакого правосудия не найти?
Quote:
А так, я вполне допускаю, что мы имеем экстремальный вариант дела О. Дж. Симпсона, когда следствие напортачило с уликами - допустило чрезвычайно грубые процессуальные и технические нарушения,
А когда вообще российское правосудие заботилось о процессуальных нормах? Может только в случае с мелким нарушением ПДД? Да и то сомневаюсь. Вы, что не понимаете в каком государстве живете? Или как В_Хуешник, все думаете, что у вас там гражданское общество строится, вот только строительство его малость затягивается?
Quote:
Однако допустить осуждения Аракчеева в таком виде - это означает разрешить сажать вообще кого угодно и без каких-либо доказательств.
Дык это давно уже так. И никогда это с советских времен не менялось. Только при Ельцине не так рьяно применялось. А при гестаповской власти другого и быть не может.
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Re: Верно!
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
